Bahkan perilaku sederhana adalah sebuah hal yang kompleks pada dasarnya.
Memahami perilaku manusia adalah urusan yang rumit. Kita harus waspada terhadap siapapun yang mengklaim telah mengetahui semuanya. Untuk menambah kompleksitas ini, perhatikan bahwa di sepanjang sejarah ilmu perilaku, ada contoh yang konsisten di mana beberapa konsep penjelasan benar-benar bertentangan satu sama lain. Dalam arti tertentu, bidang psikologi adalah bidang kontras. Seperti halnya dengan banyak bidang intelektual, psikologi penuh dengan perdebatan.
Postingan ini dibuat untuk menghadapi lima perdebatan abadi di lapangan, untuk membantu orang memahami banyak nuansa yang mengelilingi ilmu psikologi.
Untuk memperjelas perdebatan ini, mari pertimbangkan contoh berikut:
Trevor adalah siswa sekolah menengah biasa yang berharap bisa masuk perguruan tinggi dan mungkin menjadi pilot suatu hari nanti. Di kelas biologi, dia tidak mengetahui perbedaan antara meiosis dan mitosis. Untungnya, definisi istilah-istilah ini tertulis di telapak tangan kirinya. Sial baginya, gurunya menangkap dia mencontek dan melaporkannya ke kepala sekolah. Orang tuanya dipanggil dan itu berubah menjadi masalah berat untuknya.
Pertanyaan sederhana dari perspektif ilmu perilaku adalah: Mengapa Trevor curang?
5 perdebatan abadi
1. Nature versus Nurture. Perdebatan ini sebagian besar berfokus pada apakah yang melekat, faktor biologis atau perkembangan, faktor "pengalaman" memainkan peran dominan dalam membentuk siapa orang dan bagaimana mereka berperilaku. Pikirkan tentang tingkat ekstraversi Anda sendiri, atau seberapa ramah Anda. Seseorang yang mengacu pada sisi "sifat" dari perdebatan ini mungkin mengutip bukti bahwa gen berperan dalam menentukan tingkat ekstraversi dan berpendapat bahwa Anda "dilahirkan" untuk memiliki tingkat ekstraversi tertentu. Seseorang dari sisi "pengasuhan" mungkin menunjuk menuju penelitian tentang bagaimana lingkungan seseorang membantu membentuk tingkat keterbukaan serta ciri-ciri kepribadian dasar lainnya.
2. Materialism versuss Constructionism. Beberapa psikolog akademis memusatkan perhatian pada dasar fisik (yaitu, material) dari perilaku, berdasarkan pada gagasan bahwa pada akhirnya, perilaku tidak lebih dari hasil aktivitas saraf. Konstruksionis, di sisi lain, meremehkan penyebab material dari perilaku dan sebaliknya fokus pada bagaimana realitas psikologis pada akhirnya ditemukan dalam makna bahwa orang memberikan konsep psikologis dalam konteks sosial. Pada titik ini, mari kita pertimbangkan atribut psikologis dari responsivitas emosional, atau cara seseorang menanggapi rangsangan yang sarat secara emosional (Repacholi & Gopnik, 1997). Seorang materialis mungkin melihat tingkat respons emosional seseorang yang tinggi tidak lebih dari sekumpulan gen tertentu dan sekumpulan struktur fisiologis, seperti sistem aktivasi retikuler, yang ditetapkan dengan cara tertentu. Di sisi lain, seorang konstruksionis mungkin melihat seseorang yang dipandang sangat responsif secara emosional karena telah dibentuk untuk berperilaku emosional berdasarkan berbagai peran sosial dan harapan sosial dalam komunitas seseorang.
3. Person versus Situation. Sering terjadi perdebatan mengenai apakah faktor-faktor dalam diri orang-orang itu sendiri yang menyebabkan perilaku mereka atau apakah isyarat situasional memainkan peran yang lebih penting. Dispositionists fokus pada penyebab internal perilaku, seperti ciri-ciri kepribadian atau keadaan emosional. Situasionis lebih fokus pada faktor-faktor dalam situasi yang memberikan pengaruh pada perilaku. Misalnya, anggap Joe sedang menonton pertandingan bisbol Liga Kecil dan berteriak bahwa wasit tidak tahu apa yang dia lakukan. Seorang disposisi mungkin melihat perilaku Joe dan mengatakan bahwa ia memiliki kontrol impuls yang buruk dan gaya sosial yang agresif, sementara seorang ahli situasi mungkin bertanya lebih banyak tentang panggilan yang dibuat wasit dan tentang perilaku orang lain dalam kerumunan untuk memeriksa seberapa banyak detail dari situasi tersebut mungkin telah mempengaruhi tindakan Joe.
4. Consistenct versus Change Across Development. Apakah orang dapat mengubah siapa mereka sepanjang rentang hidup adalah topik perdebatan hangat lainnya dalam psikologi. Beberapa orang berpendapat bahwa kepribadian kita sebagian besar menjadi tetap selama masa kanak-kanak. Yang lain berpendapat bahwa ada potensi perubahan. Penelitian tentang masalah ini sangat menarik, dengan beberapa data menunjukkan bahwa hanya ada sedikit perubahan dalam karakter dasar seseorang di sepanjang kehidupan dan data lain yang menunjukkan bahwa mungkin ada perubahan besar dalam kepribadian dalam jangka panjang.
5. Cultrural Universal versus Cultural Variability. Apakah orang-orang tetap sama kemanapun Anda pergi? Beberapa akan mengatakan ya, dan beberapa akan mengatakan tidak. Yang pasti, ada cara yang jelas bahwa manusia itu sama di seluruh dunia. Misalnya, menggunakan senyuman untuk mengekspresikan kebahagiaan tampaknya merupakan hal yang universal bagi manusia. Di sisi lain, tampaknya ada cara penting bahwa budaya seseorang membentuk perilaku. Inilah sebabnya mengapa kegiatan keagamaan sering kali terlihat sangat berbeda satu sama lain antar kelompok agama. Pertanyaan tentang universalitas perilaku versus variabilitas budaya adalah pertanyaan yang hangat, dan beberapa penelitian terbaik yang dilakukan oleh para psikolog memeriksa pertanyaan yang terkait dengan perdebatan khusus ini.
Jadi, Mengapa Trevor Menyontek Ujian Biologi?
Seperti yang Anda lihat, menjawab pertanyaan mengapa Trevor menyontek saat ujian biologi bisa menjadi sedikit rumit. Berikut adalah cara berbeda untuk memikirkan pertanyaan ini sehubungan dengan lima perdebatan abadi ini:
Sifat versus Pemeliharaan. Perspektif alam mungkin berpendapat bahwa Trevor berasal dari garis panjang penipu dan bahwa sifat yang terkait dengan kecurangan sebenarnya memiliki beberapa komponen yang dapat diwariskan. Perspektif pengasuhan mungkin berargumen bahwa Trevor selalu lolos dan, dalam arti tertentu, dihargai karena melakukan kecurangan. Pendidikan lingkungannya telah mendorong dan membentuk perilaku seperti itu.
Materialisme versus Konstruktivisme. Penjelasan materialis tentang kecurangan Trevor mungkin menunjukkan bahwa mekanisme otak yang terkait dengan kontrol impuls bertanggung jawab. Orang berbeda-beda dalam hal pengendalian impuls dan variabilitas tersebut telah dikaitkan dengan berbagai struktur otak. Di sisi lain, pendekatan konstruktivis mungkin melihat masyarakat yang lebih luas di sekitar Trevor. Mungkin Trevor memainkan video game dan menonton acara TV yang cenderung mengagungkan kecurangan, sehingga membentuk perilakunya dalam arti yang jauh tetapi mendalam.
Orang versus Situasi. Pada intinya, Trevor mungkin hanyalah apel yang buruk. Dia mungkin mendapat skor tinggi pada berbagai ciri kepribadian gelap (seperti psikopati, atau memiliki sedikit perhatian tentang perasaan orang lain) dan menyontek mungkin hanya menjadi perilaku standar dalam repertoar disposisionalnya. Di sisi lain, mungkin ada faktor situasional sederhana yang sebagian menjadi penyebab kecurangan Trevor. Mungkin dia duduk di belakang kelas di belakang seorang siswa dengan rambut sangat besar. Karena itu, karena hal-hal khusus dari situasinya, dia dapat lolos dari kecurangan tanpa ketahuan sepanjang tahun.
Konsistensi versus Perubahan di Seluruh Pembangunan. Mungkin ciri-ciri yang mendasari kecurangan dipelajari sejak awal kehidupan dan membentuk pola kecurangan yang menjadi tertanam kuat dalam perilaku seseorang. Mungkin Trevor selalu menjadi penipu dan akan selalu begitu. Di sisi lain, mungkin orang benar-benar dapat berubah dan mungkin setelah kepala sekolah memberinya kesempatan untuk berbicara dengan baik, dia akan mulai menyesuaikan perilakunya dengan pendekatan yang lebih jujur dan bekerja keras. Dia masih muda.
Universitas Budaya versus Variabilitas Budaya. Mungkin Trevor mengidentifikasi dengan sub-budaya yang sangat maskulin. Dan di dunia kecilnya, menyontek dianggap sangat diinginkan. Mungkin orang-orang di semua budaya di dunia akan terlibat dalam perilaku curang dalam kondisi tertentu. Di sisi lain, mungkin kecurangan akademis lebih didorong di beberapa budaya daripada di budaya lain. Mungkin ada beberapa budaya di luar sana di mana perilaku Trevor akan menyebabkan cambuk publik alih-alih berbicara keras dari kepala sekolah. Dalam beberapa hal, perilaku manusia sama lintas budaya. Dan dalam beberapa hal, ini cukup bervariasi.
Intinya
Di bidang psikologi ilmiah, kami bekerja untuk mengembangkan konsep yang membantu menjelaskan perilaku. Dikatakan, konsep ini tidak ada dalam ruang hampa. Banyak konsep di lapangan dapat dipikirkan dalam kaitannya dengan lima perdebatan abadi yang disajikan di sini.
Ilmuwan perilaku mana pun yang memberi tahu Anda bahwa mereka memiliki semua jawaban pasti salah. Perilaku manusia itu kompleks dan pendidikan yang solid di lapangan hadir dengan pemahaman tentang fakta bahwa pemahaman kita tentang perilaku itu sendiri berakar pada serangkaian asumsi yang luas, banyak di antaranya cukup untuk diperdebatkan.
Mengapa Trevor menyontek dalam ujian biologi itu? Jawabannya tidak sederhana.
0 comments:
Posting Komentar